鲁滨逊旅游网

3月26日，在上海浙江北路天潼路路口，一名骑着ofo共享单车的11岁小男孩与一辆大巴车发生碰撞，送医后抢救无效而宣布死亡。调查发现，该未成年受害人当天将一部虽然已锁上但密码未打乱的ofo小黄车成功开锁(悬挂编号：OFO1062155)，同行的三个未成年人，均成功解锁ofo单车，并一同上路骑行。

7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，此外，原告还要求静安区人民法院判令ofo小黄车：立即收回所有的ofo机械密码锁具单车并更换为用户用完后必须锁住，且儿童无法轻易打开的锁具。

原告律师张黔林表示，“此次诉讼，我们不仅是为了未成年人事故受害人的死亡寻求民事赔偿，更是一个公益诉讼。我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，厘清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。”

对于该起悲剧，网友对878万的索赔不以为然，不过，要求ofo召回机械锁版单车，并更换为儿童无法轻易打开的锁具，却大多持肯定态度。据了解，今年以来，已经发生儿童死亡事故两起，轻、重伤仅媒体报道过的就有十几起，均与ofo共享单车的机械锁漏洞有关。可见，儿童最“偏爱”小黄车，与其机械锁设计有很大关系，从该点来看，ofo对于该起悲剧负有不可推卸的重任。

据了解，和其他共享单车的智能锁、电子锁不同，ofo机械锁使用固定密码，而且前一个使用者不必锁车就能在手机客户端“结束行程”，这造成了许多人“忘记”甚至是故意不锁车，此点大大增加了儿童骑行上路的机会。

此外，ofo机械锁密码键长期按导致松动，很多小学生凭感觉就能轻松开锁，此前媒体曾报道，很多学校小学生可“10秒开锁”。正因ofo机械锁漏洞，此前就有不少家长、专家、自行车行业协会要求呼吁ofo尽快召回机械锁车辆，避免悲剧再次发生。

有不愿具名律师表示，尽管许多网友认为儿童使用小黄车是违规骑行，不过在法律层面通常要考虑“合理预见”和“合理注意”原则，即被告是否能“合理预见”到他的作为或不作为会对对方造成损失或损害，能否通过采取行动以避免对方的损失和损害。在媒体铺天盖地的报道下，显然，ofo小黄车知道自己的机械锁车辆增加了儿童骑行上路机会，具有安全漏洞;而且，也知道召回车辆或替换智能锁的行为，可以更大程度避免这种悲剧的再次发生。可ofo仍未及时召回市场上的机械锁车辆。从这两点来看，ofo在本案中是负有必要责任的。

原文链接：

(编辑：信息聚合 )

免责声明：法制与社会网本栏目发布信息，目的在于传播更多信息，丰富网络文化，稿件仅代表作者个人观点，与法制与社会网无关。其原创性以及中文陈述文字和文字内容未经本网证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件由任何怀疑或质疑，请即法制与社会网联系，本网将迅速给您回应并做处理。